兒童應否教外語與受教機會平等 - 之1幼稚教育禁教英語是違憲？！ ─兒童應否教外語與受教機會平等─
前師大教授兼訓導長、維也納大學法政學博士 謝瑞智
一、教育部「英語學得早；不見得學得好」的研究結論，違背科學研究原理與經驗法則
教育部於民國93年11月間發表「學齡前幼兒英語教育政策說帖」其結論謂：「英語學得早；不見得學得好」。並強調教育部的幼兒教育政策是「一個前提、兩個堅持、三種主張、四項作法」。亦即：
(一)一個前提：就是教育應以兒童及少年最佳利益為優先考量。
(二)兩個堅持：就是遵照法令規章之合法性與學理研究之專業性。
(三)三種主張：就是語言學習順序應為先母語、再國語、後英語。
(四)四種作法：即加強宣導、依法取締、修訂幼稚園課程標準，進行長期研究，作為調整幼兒英語教育政策的方針。
教育部的研究結論，據稱是聘請專家對國中及小學高等級學生進行抽樣調查研究，共抽樣12,627人。對此教育部認為是「客觀、專業的語言學習資訊」，由此可以看出主管全國教育政策之教育部對社會科學的無知，即不顧青紅皂白，執意利用社會科學問卷的流行。孰不知這種問卷調查，沒有將其他各種變數排除在外，何能置信？
(一)這一結論符合義大利經濟學家PARETO的二八法則：就是一個班級學習下來，只有20％可能會成功，其他80％就不一定了。PARETO是從金融管理過程發現一個原理，如銀行存款有一百億，則其中20％的社會菁英擁有80億的財富，其他80％的人擁有剩下20億的財富。筆者回憶畢生的學習，也都可印證其或然率相當準確。此也是兒童成長之實際經驗所得，何需花費巨資研究？因此大量問卷的結論一定是80％的被調查者會認為「任何科目（包括英語）學得早，不見得學得好」的結論。
(二)社會科學的問卷方法有界限：所有自然法則，不能用問卷調查的感覺來左右，而兒童的學習成長過程涉及的因素頗多，有家庭父母的因素、學校教育的因素、兒童的生理與心理之成長等因素。父母對兒童之成長，因本身的遺傳素質與家庭環境已無法改變，乃退而力求後天的補救，在「孟母三遷」的影響下，就是學區的選取，所以在好學區附近的房屋就特別昂貴。而兒童之生理與心理的成長，也是各人不同。
蓋人類之「知能發展」與「道德上規範意識行為之發展」已有各種不同之學說，這是屬於人類之行為科學，應屬哲學、心理學、生理學、醫學等之研究範疇。並非簡單用社會科學的問卷則可了解，因此應排除在問卷調查之範圍。如在心理學之學習理論中其最主要者大別為兩大派：一為「聯想主義」，另一為「完形學派」，其下有為數不少的追隨者（見韓幼賢：心理學，第五版，第191頁）。至於規範意識之行為論，有精神分裂說、認知發展階段說、內觀法、社會制裁論等不同學派；目前在國內教育界對公民與道德教育是受柯爾保（L. Kohlberg）之「道德認知發展論」的影響最大（見拙著：犯罪學與刑事政策，2002年版，第71、101頁）。但教育部之主政者，不循科學之正規方法，以「土法煉綱」找一些名校的非相關學科之學者為其一廂情願之錯誤決策背書，以為「英語學得早，不見得學得好」是一種新發現。事實上，這一結論也可用在任何學習，甚至中文上，即「中文學得早，不見得學得好」。亦即在我們的社會中，雖終身接受中文教育，但中文學得好的有幾人？譬如孔子有三千弟子，賢人只有72人，其《史記》所記載出名而有成就的學生只有1、20人而已。足見教育部委託的研究結論，不能作為決策之依據。
2009-12-08 作者：謝瑞智 Posted by 史丹佛