D
文享咖啡廳 (對應文享咖啡左邊第一張)
文享咖啡廳 (對應文享咖啡左邊第二張)
左邊第三張照片
兒童應否教外語與受教機會平等 - 之3

三、兒童是父母未來依靠,父母對子女教育有選擇權




從父母的心態言,兒童是父母未來的依靠,沒有一位家長會放棄望子成龍成鳳之機會,所以稱「教育是兒童的權利」,也是父母與國家的義務。如父母與兒童有意願要學習,政府不僅沒有封殺的理由,也無權封殺!此兒童之教育權,不僅世界人權宣言第26條規定:「父母對其子女所應受的教育種類有『優先選擇』的權利。」再如聯合國兒童權利公約第28條:「簽約國承認兒童有受教育的權利,並為逐步實現該項權利,應在機會平等之基礎上進行。」而我國憲法第7條、第159條均強調「國民受教育之機會一律平等」,又教育基本法第7條:「人民有依教育目的興學的自由,政府應依法令提供協助與經費補助。」行政程序法第6條亦禁止「行政行為有實質上之差別待遇。」如今富有階級可將兒童送往外國就學,或上高學費之雙語幼稚園,而貧困家庭只好等到小學三年級才可接觸到英語,這是違反平等原則之機會平等。究竟富有階級只是少數,因此台灣之多數人民就只好講閩南、客家、原住民與東南亞泰、越、印尼等母語與國語。致多數人民走不出國際社會。須知我國並非聯合國會員國,參與國際社會本已困難,而只游擊式的參加非政府組織(NGO),所以要製造全民英語,使人人都可走出去,突破國際社會的困境。但如今教育部用幼稚園的課程標準,繼續執行其錯誤政策,將台灣人閉鎖在台灣島上,而且公然違反所有高位階法律之「機會均等」的規定,這種已違法失職的依法行政,何須為前朝之錯誤政策繼續硬拗下去?為什麼不讓台灣的百姓自幼學英語?其企圖何在?



四、兒童應受保護為國際公約所明定,並經總統公布成為國內法



依1966年聯合國大會決議2200(XXI)通過之公民權利和政治權利國際公約第24條第1項規定:「每一兒童應有權享受家庭、社會和國家為其未成年地位給予的必要保護措施,不因種族、膚色、性別、語言、宗教、國籍或社會出身、財產或出生而受任何歧視。」而該公約施行法已於民國98年4月22日由總統以華德一義字第09800096331號令制定公布。正式成為國內法律。依該施行法第8條規定:「各級政府機關應依兩公約規定之內容,檢討所主管之法令及行政措施,有不符兩公約規定者,應於本法施行後二年內,完成法令之制(訂)定、修正或廢止及行政措施之改進。」因此像本案禁止幼兒學外語之莫明奇妙,而違反兒童受教權的政策,就可以依本公約規定修改。



- 之二 之四 -

2009-12-08 作者:謝瑞智 Posted by 史丹佛

| BACK | TOP |

© 2013 Stanford American Language School Allright Reserved.